Les fichiers LOC ...

Salut,

encore un post sur les fichiers LOC, et oui

Tixu avait commencée une page a se sujet [Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien] mais ca manque cruellement de mise a jour et d'info sur le 6eme fichier (Base de donnée)

Je sais tres bien que tu devellope le carto sur ton temps libre, MAIS le contenu de la base de donnée a été crée par une communotée et il est important que les personnes comme moi qui souhaite ré-ecrire un client puissent le faire.

je pense qu'il est maintenant plus important de rendre accessible au personne qui le souhaite la base de donnée plutôt que sortir une évolution de ton carto



dans mon cas, c'est un client pour linux en natif

Merci d'avance.

Mon avis perso, qui n'engage QUE MOI....

WoW est un jeu PC / Mac, pas Linux (du moins, pas nativement). Un Carto pour Mac me semble beaucoup plus intéressant qu'un Carto Linux (surtout natif), pour commencer, et touchant surtout une bien plus grande communauté de joueurs. A la limite, tu voudrais en faire une version Java, qui pourrait aussi tourner sous Mac, je serais déjà moins "choqué".

Ensuite, si tu arrives à faire tourner ton WoW sous Linux, je ne vois pas où est le problème pour faire y tourner Carto, bien plus "simple" (en terme de fonctions Win32) que WoW !!

Enfin, certes la base est communautaire, mais je préfère un Carto plus étoffé et "limité" au monde Windows (si on peut appeler "limitation" le fait de toucher 90% des joueurs) plutôt qu'un Carto tournant sur des OS non supportés par le jeu.
Notamment, les ajouts des cartes d'instances BC sont plus qu'importantes, et des zones non cartographiées (certaines grottes plutôt vastes) seraient également plus importantes qu'un client Linux natif.

Oui, c'est vrai, peut-être que Carto aurait dû être développé en Java plutôt qu'en natif Win32 (je crois que c'est du Delphi), mais en tant que développeur, chacun a ses choix propres.
Pour ma part, lorsque je fais un outil sur mon temps libre, je ne me préoccupe pas franchement des problèmes de portabilité, je fais ça avec les outils (adaptés, quand même) que je préfère avant toute autre considération. Tixu a certainement fait la même chose, et il a eu bien raison.

Quant aux "droits" de réécrire un client... Disons que sans Tixu, il n'y aurait rien, notamment pas de base de données. On pourrait "voter", certes, mais au prorata du nombre d'ajouts alors...

Mac LAK a écrit:

WoW est un jeu PC / Mac, pas Linux (du moins, pas nativement). Un Carto pour Mac me semble beaucoup plus intéressant qu'un Carto Linux (surtout natif), pour commencer, et touchant surtout une bien plus grande communauté de joueurs. A la limite, tu voudrais en faire une version Java, qui pourrait aussi tourner sous Mac, je serais déjà moins "choqué".

"WoW est un jeu" et tout le monde a le droit de pouvoir y jouer !
"Un Carto pour Mac me semble beaucoup plus intéressant qu'un Carto Linux". tu as un MAC ? De plus, je pense que tu sous estime la communauté de joueur WOW sous linux.
Je ne compte pas changer de système d'exploitation pour faire tourner un jeu en "natif"

Mac LAK a écrit:

Ensuite, si tu arrives à faire tourner ton WoW sous Linux, je ne vois pas où est le problème pour faire y tourner Carto, bien plus "simple" (en terme de fonctions Win32) que WoW !!

Le rendu graphique en OpenGL suporté nativement en "natif" sous linux et "nativement" par WOW est surement plus simple a faire fonctionner que la collection de librairie Delphi.
De plus, un client en natif permet d'utiliser suremet moins de ressource, et d'avoir de meilleur performance global.

Mac LAK a écrit:

Enfin, certes la base est communautaire, mais je préfère un Carto plus étoffé et "limité" au monde Windows (si on peut appeler "limitation" le fait de toucher 90% des joueurs) plutôt qu'un Carto tournant sur des OS non supportés par le jeu.

Tu interdit donc a 10% de la communoté de pouvoir avoir un client en natif sur leur système. De plus, on demande pas qu'il soit fait par Tixu ^^ on demande juste l'interprétation de la base de donnée

Mac LAK a écrit:

Notamment, les ajouts des cartes d'instances BC sont plus qu'importantes, et des zones non cartographiées (certaines grottes plutôt vastes) seraient également plus importantes qu'un client Linux natif.

Cela n'a rien a voir avec l'idée d'un client pour linux, Tixu a décidé de fermé son code pour des raisons que je respecte, il est donc le seul a pouvoir faire ces ajouts.

Mac LAK a écrit:

Oui, c'est vrai, peut-être que Carto aurait dû être développé en Java plutôt qu'en natif Win32 (je crois que c'est du Delphi), mais en tant que développeur, chacun a ses choix propres.
Pour ma part, lorsque je fais un outil sur mon temps libre, je ne me préoccupe pas franchement des problèmes de portabilité, je fais ça avec les outils (adaptés, quand même) que je préfère avant toute autre considération. Tixu a certainement fait la même chose, et il a eu bien raison.

Idem, on est d'accord sur ca au moins

Mac LAK a écrit:

Quant aux "droits" de réécrire un client... Disons que sans Tixu, il n'y aurait rien, notamment pas de base de données. On pourrait "voter", certes, mais au prorata du nombre d'ajouts alors...

Chacun a le droit de coder ce qu'il souhaite !
La base de donnée n'est apparament pas si complexe que ca. Et je pense qu'il faut la documantée pour qu'elle puisent être utilisé par d'autre.

Tixu la balle est dans ton camp

wysman a écrit:

"WoW est un jeu" et tout le monde a le droit de pouvoir y jouer !
"Un Carto pour Mac me semble beaucoup plus intéressant qu'un Carto Linux". tu as un MAC ? De plus, je pense que tu sous estime la communauté de joueur WOW sous linux.
Je ne compte pas changer de système d'exploitation pour faire tourner un jeu en "natif"

Ne coupe pas mes citations, stp. Non, "tout le monde" n'a pas le "droit" de jouer à WoW, ne t'en déplaise.
Tu veux jouer à "Starcraft : Ghost Recon" ? Achètes une console adaptée.
Tu veux jouer à WoW ? Prends un OS adapté. Quand tu as acheté ta boîte WoW, tu n'as pas vu écrit dessus "Windows requis" ? Alors ne te plains pas.

Non, je n'ai pas de Mac, mais 2 joueurs que je cotoie plus que souvent jouent sur Mac et non pas PC/Win.
Quant à la communauté de joueurs Linux... Franchement, ça m'est complètement égal. Tu joue sous Linux via un wrapper/émulateur type Wine, OK, très bien. Ca m'étonnerais beaucoup que ça consomme moins de CPU / mémoire que sous Windows, mais c'est ton choix.
Pour ma part, je joue à mes jeux console de la même manière, via un émulateur, mais je ne râle pas quand ça ne marche pas "comme l'original" !
Linux n'est PAS une plate-forme supportée nativement par Blizzard pour ce jeu, donc pour ma part, je ne m'en préoccupe même pas. Tu ne veux pas changer d'OS pour jouer ? Tu es libre à 100%, c'est ton droit le plus strict.

Moi, ça me fait un peu penser à un mec qui possède une PS3 et qui râle parceque les jeux Wii ne tournent pas dessus, ou à un autre mec qui met du gas-oil dans une voiture essence "parceque c'est moins cher" et qui trouve anormal que ça ne marche pas...

wysman a écrit:

Le rendu graphique en OpenGL suporté nativement en "natif" sous linux et "nativement" par WOW est surement plus simple a faire fonctionner que la collection de librairie Delphi.
De plus, un client en natif permet d'utiliser suremet moins de ressource, et d'avoir de meilleur performance global.

Pour l'API OpenGL, oui, vu que c'est justement une API complète et indépendante du système.
Pour tout le reste (communications réseau, accès disque, mutex mémoire, etc, etc, etc), tu tapes dans l'API Win32, qui doit donc être "simulée" elle aussi, sans parler de la problématique des chargements DLL et des relocs d'exécutables. Et sans ça, tu n'arriverais même pas à lancer un EXE qui ferait juste tourner un cube non-texturé en OpenGL...

Quant aux ressources et aux performances : ça te va bien pour WoW, pourtant, qui est bien plus consommateur de mémoire et de CPU que Carto !! Tu as déjà dû dimensionner ta machine pour WoW, donc avoir 1 Go de RAM ou peu s'en faut, une carte vidéo un minimum correcte, donc t'as largement de quoi faire tourner Carto.

Après, si c'est un souci d'émulation et que ton API de simulation Win32 fait du dessin pixel par pixel sans utiliser les possibilités hard de ta carte vidéo, c'est un tout autre problème, et c'est pas sur ce forum que ça se passe.

wysman a écrit:

Tu interdit donc a 10% de la communoté de pouvoir avoir un client en natif sur leur système. De plus, on demande pas qu'il soit fait par Tixu ^^ on demande juste l'interprétation de la base de donnée

Ils n'ont déjà pas un jeu natif, alors un outil annexe dédié à ce jeu, je ne vois toujours pas le souci qu'il ne soit pas natif... Pense d'abord aux gens sous Mac qui, eux, n'ont AUCUNE solution pour faire tourner Carto.

Effectivement, avoir un client Carto Mac passe aussi par le fait de documenter la BD et développer un client. Mais là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que tu fais une fixation sur un Carto natif pour Linux, alors que tu as déjà la possibilité de le faire tourner chez toi. Or, ton approche n'est pas de dire "Je vais faire un client portable pour que tout le monde en profite", mais "Je veux un client natif propre à un OS non-supporté"... Après, t'auras un autre mec sous Linux (mais une autre distrib ce coup-ci) qui râlera parceque ta version ne marche pas direct chez lui, ou autre truc du même genre ?

wysman a écrit:

Cela n'a rien a voir avec l'idée d'un client pour linux, Tixu a décidé de fermé son code pour des raisons que je respecte, il est donc le seul a pouvoir faire ces ajouts.

Si on veut pousser à l'extrême, il est aussi détenteur des droits intellectuels de la base de données. Rien ne l'oblige à la documenter, et il est plus bénéfique pour la majorité que Carto soit enrichi en possibilités de cartographie (instances BC, par exemple) plutôt que de faire "mieux" sur une plate-forme non-officielle. Il est peu probable que Tixu aie le temps de tout faire, et s'il n'a pas envie (ou pas le temps) de documenter plus la base de données, tu n'as pas le "droit" de réclamer ça comme un dû.

wysman a écrit:

Idem, on est d'accord sur ca au moins

Si c'est sur le fait que chaque développeur choisit ses outils, oui. Si c'est sur le fait d'imposer un développement "portable" pour un outil, non...
Pour ma part, je ne me serais pas fadé un JRE de taille prohibitive sur mon système pour un simple confort de jeu, j'ai une sainte horreur des softs non-natifs. Mais ça me concerne rarement, vu que j'ai un XP (légal, est-il besoin de le préciser ?) installé chez moi.

wysman a écrit:

Chacun a le droit de coder ce qu'il souhaite !
La base de donnée n'est apparament pas si complexe que ca. Et je pense qu'il faut la documantée pour qu'elle puisent être utilisé par d'autre.

Oui, tu as le droit de coder ce que tu veux. Si la BD n'est pas si complexe que ça, je te conseille de regarder ce que signifie "reverse engineering", ça devrait t'aider.
Quant au "il faut"... Il faut ?? Tout ceci ressemble fort à un "ordre", et je trouve assez cavalier d'exiger, sachant que jusqu'à preuve du contraire, Tixu ne touche pas un rond pour son boulot sur Carto (je pense plutôt que c'est le contraire).

Faire une documentation du fichier loc est un projet que je garde à l'ordre du jour. Donc cela arrivera, tot ou tard, mais je ne sais pas precisement quand.

Plusieurs choses cependant:

-J'ai deja à plusieurs reprises donné suite en privé à differents contacts pour des projets d'adaptations du carto dans d'autres langages / plateforme, j'y ai meme parfois passé pas mal de temps, tout ca pour au final ne jamais rien voir arriver (je ne blâme ici personne, je suis bien placé pour connaître le genre d'energie qu'il faut pour tenir sur la durée). Mais désormais j'attends de voir si les gens sont reellement motivés pour avancer sur un truc solide. Je n'ai plus envie de perdre du temps avec des projets decidés à la va-vite et intenables. Il y a beaucoup de chose a mettre en place pour faire tourner un carto, la bdd en une mais pas seulement. La partie graphique/optimisation de l'affichage n'est pas le moindre des developpements, ca me parait un bon point de depart pour prouver une motivation.

-Je suis en train de réflechir à un refonte de la bdd du carto pour une meilleure efficacité, et une meilleure gestion des ajouts, donc la structure risque de changer à moyen terme. Rien n'est certain cependant, je ne sais pas si j'aurai le temps de faire cela rapidement.

-Ensuite, se pose la question de ce que les gens feront d'une base de donnée ouverte. Actuellement il y a un accord tacite entre le carto et les annoteurs, rien ne dit que ces derniers souhaitent voir leur apports utilisés a gauche et a droite sans encadrement solide.
Le carto est gratuit, les gens participent gratuitement, je n'ai pas envie de voir partir toutes les infos aux 4 vents avec ma benediction. Il est probable qu'il faudra dès lors que je reflechisse à une license pour le contenu (j'avoue être parfois un peu largué sur les subtilités de ces textes là).

Petit apparté technique pour finir:
le carto repose sur une technologie 2D totalement independante de toute acceleration materielle. C'est intentionnel. Le programme est fait pour tourner en parallèle de jeux demandant beaucoup de ressources. Le carto devait donc pouvoir se lancer sans avoir à initialiser de lourd process tels que directX ou opengl.
Je tenais aussi à ce que le programme puisse tourner sur des petites machines, puisqu'il est frequent pour beaucoup de gens de faire tourner le carto sur une vieille becane en parallele de leur machine principale.
J'ai pu faire tourner le carto sur un pentium 166 sans soucis majeur (un peu lent, certes )

Les fameux projets qui n'en finissent pas

Pour ma part le moteur graphique concernant l'affichage des cartes est fini, celui de l'affichage des annotaions est en cours.

Pour le moment, le projet est en pause. j'attend les infos sur la base de donnée pour continuer.

quelque captures
[Seuls les administrateurs ont le droit de voir cette image]

Je ne repondrai pas a tout ce que tu as dit, mais

Mac LAK a écrit:

Effectivement, avoir un client Carto Mac passe aussi par le fait de documenter la BD et développer un client. Mais là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que tu fais une fixation sur un Carto natif pour Linux, alors que tu as déjà la possibilité de le faire tourner chez toi. Or, ton approche n'est pas de dire "Je vais faire un client portable pour que tout le monde en profite", mais "Je veux un client natif propre à un OS non-supporté"... Après, t'auras un autre mec sous Linux (mais une autre distrib ce coup-ci) qui râlera parceque ta version ne marche pas direct chez lui, ou autre truc du même genre ?

Petite info la dessus
Je fait la plupart de mes programmes en C/C++ et GTK+ pour l'interface graphique. Ca me permet d'avoir une compatibilité entière entre les distributions Linux, mais aussi avec Windows et MAC.

Oui tu as bien lu ! Ma version de Carto compile aussi sous Mac Tester par des amis et amies qui joue a wow

cool!
ca compile aussi sous windows?
ca m'intriguerait de le voir tourner, le cas echeant

en tous cas c'est motivant.

Ha ha petit crise de motivation ce matin ^^

j'ai ajouter la carte de l'outreterre, et les BG warsong + arathi
je vais modifier les constructeur des cartes Azeroth et Kalimdor pour ajouter les zones de départ cette aprem je vous envoierais des screens

wysman a écrit:

Je ne repondrai pas a tout ce que tu as dit, mais

C'est dommage, mais...

wysman a écrit:

Petite info la dessus
Je fait la plupart de mes programmes en C/C++ et GTK+ pour l'interface graphique. Ca me permet d'avoir une compatibilité entière entre les distributions Linux, mais aussi avec Windows et MAC.

Il aurait été intéressant de dire ça dès le premier post, tu ne crois pas ?
Après, chacun son trip, c'est vrai. Pour ma part, je n'aime pas les interfaces faites par GTK ou QT : je les trouve beaucoup trop lourdes, lentes et trop souvent en contradiction avec l'ergonomie "classique" de l'OS. J'aime le natif "pur et dur", mais ça, c'est un goût personnel. Mais ça reste une possibilité déjà plus intéressante que ta description initiale de "natif Linux", tu ne crois pas ?

wysman a écrit:

Oui tu as bien lu ! Ma version de Carto compile aussi sous Mac Tester par des amis et amies qui joue a wow

Ce n'est donc pas un client "natif Linux" comme tu le disais au départ... Et là, ça change beaucoup de choses. Essaie d'être précis dès le premier post, stp.

Tixu a écrit:

-Je suis en train de réflechir à un refonte de la bdd du carto pour une meilleure efficacité, et une meilleure gestion des ajouts, donc la structure risque de changer à moyen terme.

C'est peut-être un tuyau inutile, mais as-tu regardé du côté de la librairie SQlite ? J'ai été agréablement surpris de son efficacité, et le déplacement de la BD d'un poste à un autre se fait par simple copie de fichiers contrairement à beaucoup d'autres formats de BD... Plus l'avantage d'avoir du SQL derrière, ce qui n'est pas négligeable pour les ajouts ou la "conversion" depuis le format actuel. On trouve aussi pas mal de viewers pour les BD SQlite, et la librairie s'utilise sans soucis majeurs (même s'il est vrai que la doc est un peu "light" parfois).

Tixu a écrit:

-Ensuite, se pose la question de ce que les gens feront d'une base de donnée ouverte.
<snip>
Il est probable qu'il faudra dès lors que je reflechisse à une license pour le contenu (j'avoue être parfois un peu largué sur les subtilités de ces textes là).

Avis personnel : tant que personne n'en tire d'argent de façon substantielle, je me moque de savoir où vont les infos que j'ai pu y mettre. Je m'attache plus à ce que mes annotations ne soient pas "pourries" par quelqu'un à grand coup de SMS-kikoolol ! :-)
Côté licences... Bah, le plus simple, c'est encore d'éplucher le site de la FSF, ils en ont plein de différentes. Je te déconseille la GPL "pure et dure", toutefois.

Tixu a écrit:

le carto repose sur une technologie 2D totalement independante de toute acceleration materielle.

Pas tout à fait vrai : aucune accélération matérielle volontaire.
Carto effectuant la plupart de ses tracés via l'API Win32 "standard" (GDI, contrôles normaux, etc...), il bénéficie de certaines accélérations sous-jacentes lorsqu'il tourne sous Windows, même si l'accélération produite est rarement foudroyante, c'est vrai.

Mac LAK a écrit:

Il aurait été intéressant de dire ça dès le premier post, tu ne crois pas ?

Le coup de gueule portait plus sur la bas de donnée et non un client alternatif Je respecte aussi notre amis qui code un carto sur nitendo DS, chacun son trip

Mac LAK a écrit:

Je m'attache plus à ce que mes annotations ne soient pas "pourries" par quelqu'un à grand coup de SMS-kikoolol ! :-)

+1
je pense qu'il est possible d'ouvrir la BDD en lecture, ce qui est déjà un grand pas en avant. Pour l'écriture, il faut mettre en place des modérateurs, ce que tixu fais tout seul lorsque tu recoit des données. Ca demande pas mal d'organisation, et il faut bien y réfléchir.
Personnellement, je verrais bien un petit site web reservé au modérateur qui permet de visionner les commentaires postés, pour vérifier leur pertinance et leur redondance, etc ... Apres validation, il serait copier dans la base réel

Mac LAK a écrit:

Ce n'est donc pas un client "natif Linux" comme tu le disais au départ... Et là, ça change beaucoup de choses. Essaie d'être précis dès le premier post, stp.

Biensur que si ^^ la librairie graphique est compilée différament sur chaque distrib (Mac, Linux, Windows) pour utilisé les resources graphique dispo mais cela reste une application native

C'est comme si on dissai que le carto de Tixu n'est pas natif windows car il utilise une librairie graphique. le GDI est trés trés loin d'être une couche de dessin bas niveau

Sinon ne mélange pas QT et GTK, il y a un enorme fossé entre Sinon sur ces librairies, il y a tres souvent des themes liées a ton OS, il faut juste pas laisser le theme par défauld.

wysman a écrit:

Le coup de gueule portait plus sur la bas de donnée et non un client alternatif Je respecte aussi notre amis qui code un carto sur nitendo DS, chacun son trip

Il portait surtout sur le côté "exigence" pour un motif (à mon sens) non valable... ;-)

wysman a écrit:

Pour l'écriture, il faut mettre en place des modérateurs, ce que tixu fais tout seul lorsque tu recoit des données. Ca demande pas mal d'organisation, et il faut bien y réfléchir.
Personnellement, je verrais bien un petit site web reservé au modérateur qui permet de visionner les commentaires postés, pour vérifier leur pertinance et leur redondance, etc ... Apres validation, il serait copier dans la base réel

Et qui mettre en "digne de confiance" ? Mes propres critères en matière d'orthographe, présentation, respect de la typographie, pertinence des notes ou complétion des notes ne sont pas ceux de tout le monde, par exemple... Si quelqu'un comme moi modère, il va soit refuser 90% des annotations (mauvais plan), soit passer un temps pas possible à les corriger (mauvais plan aussi, ça encourage à ne pas faire attention vu qu'un gugusse va le faire à ta place).
Je pense plutôt qu'il faudrait de plus en plus "interdire" la création de notes qui ne passent pas par le biais de CartoTarget (pour les notes concernées, bien sûr, on ne parle pas d'une boîte aux lettres là mais de mobs, zones, etc...).
Sauf si c'est de l'informatif pur et dur (notes, lieux notables, boîtes, etc...). L'édition de notes existantes resterais libre, bien sûr.

wysman a écrit:

Biensur que si ^^ la librairie graphique est compilée différament sur chaque distrib (Mac, Linux, Windows) pour utilisé les resources graphique dispo mais cela reste une application native

Une couche graphique portable n'est pas "native"... Elle est portable, et soit ça a changé depuis la dernière fois que j'ai vu un soft GTK, soit GTK utilise des graphismes non-natifs (bon, moins que QT, d'accord). Or, aimant par exemple les interfaces très sobres, j'ai un thème graphique dans les noirs et gris : ça m'agace quand je vois débarquer un soft dont la barre de titre est en vert... :-D
De plus, en terme de code source, les appels à l'API système sont totalement masqués, empêchant dans certains cas des fonctions évoluées de fonctionner par manque de contrôle sur les éléments tracés (ex : handles Win32 non récupérables, etc...).
Donc, c'est pas du "natif"... :-D

wysman a écrit:

le GDI est trés trés loin d'être une couche de dessin bas niveau

De haut niveau, tu veux dire.

wysman a écrit:

Sinon ne mélange pas QT et GTK, il y a un enorme fossé entre Sinon sur ces librairies, il y a tres souvent des themes liées a ton OS, il faut juste pas laisser le theme par défauld.

Les deux sont des librairies graphiques portables, comme peut l'être aussi SDL. Dans tous les cas, sur une appli compilée, tu n'as pas toujours le choix. Et voir les fenêtres se dessiner presque ligne par ligne en cas de très grosse charge CPU, moi, ça me file des boutons ! :-)

Bonjour,
Je suis actuellement en train de développer un logiciel carto pour mac os x et il est vrai qu'avoir juste qq petite explication sur la structure de données de la base (même uniquement les structures en Delphi) serait d'un grand secours.
Sinon, pour une refonte de la base, il est vrai que SQLite fait des merveilles.

Bonjour,

Voici une petit image pour vous montrer l'avancement des travaux sur le CartoMac sur lequel je suis en train de travailler.


[Seuls les administrateurs ont le droit de voir cette image]


Il ne sera pas encore diffusé (j'attends d'avoir implémenté certaines autres fonctions, mise à jour automatique entre autre). Le moteur graphique est largement perfectible, mais il fonctionne en l'état.

Voila, je continue en attendant d'avoir des infos sur la base de données.

Bonjour, je me permet de deterrer ce thread, car suite à la bonne remarque de Mac LAK, j'ai démarré le codage d'une version Java du cartographe :
[Seuls les administrateurs ont le droit de voir cette image]

Donc je bloque moi aussi sur le fichier loc, que je ne sais pas lire

Qqun aurai t'il quelque chose pour m'aider?

Merci d'avance.

Up!

une tite réponse svp

Bonjour à tout,

Je viens de parcourir le post, de long en large ... et il y a beaucoup d'idées intéressantes.

Pourquoi ne pas mettre un projet commun de moteur d'affichage (je penche vers le language QT, le plus optimisé et performant pour le multi plateforme) ?

Je comprends l'envie de Tixu de vouloir garder la main sur son superbe bébé.
Une idée comme ça, Tixu pourrait continuer à travailler et optimiser la base de données et superviser les évolutions principales des fonctions de ce moteur. Qu'il puisse mettre en place un système de modération ...

Pour l'affichage, un groupe de contributeurs peuvent faire quelque chose de propre, je pense.

Ensuite, il y a peut être moyen de discuter pour choisir une licence ou Tixu en écrit une, voir une double licence, une pour le moteur d'affichage et une pour la base de données.

(Petit edit pour dire que j'ai trouvé cette lib [Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]

Bonjour,

Alors Tixu on en est ou de la nouvelle base de donnée, je trouve que c'est dommage de laisser tous ces projets à l'arrêt.

Une base de donnée ouverte serais vraiment une bonne idées, on verrais des clients mac/windows/linux (Pour info Blizzard soutient officielement Wow sous Linux à travers Cedega) un peut partout (j'ai moi même commencé un client mac et j'ai été fortement déçu de voir que je ne pourrais pas continuer).

Avec une base ouverte, et avec les technologies que nous avons aujourd'hui, nous pourrions même envisager une version Web de WowCartographe...

Il serais dommage que le projet meure à cause de ça, surtout qu'il serais long de refaire une autre base de donnée, bien qu'il me semble que la communautés serais partante.

Bonne journée

[b]j'ai essayer ce jour de mettre a jour mais a la fin il me dit fichier corompus .QUE PUIS-JE FAIRE ?????
JE NE TROUVE PAS CE FICHIER A TELECHARGER DIRECTEMENT SUR LE SITE
MERCI DE REPONDRE ASSER VITE

Bonjour Didi,

Peux-tu donner plus de précision sur le fait que tu as essayé de mettre à jour s'il te plaît ?

Tu parles de mettre à jour (niveau annotation et envoyer les infos aux serveurs ou autres) ?